Om Politikken Med 'rabies Tags' Og Kæledyrslicenser (del 1: Hvorfor Vi Fejler)

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:07

I de fleste kommuner i USA kræver hunde (og nogle gange også katte) årlige licenser. Gebyrerne fra disse licenser bruges til at finansiere de dyretjenester, vores kommuner leverer. I nogle kommuner (som mine) er der ingen anden kilde til kommunal finansiering af dyrerelaterede tjenester. Derfor, hvis folk ikke køber tags … vil der ikke være nogen dyreydelser.

Fordi den årlige licens historisk har været bundet til timingen af rabiesvaccinen (derved betegner dyrets nuværende status på vacciner), henviser alle til denne licens som "rabies tag".

Men det er mere end det. Især nu hvor rabiesvacciner ikke længere kræves årligt (veterinærvidenskab har anset, at vaccinen hvert tredje år er helt acceptabel), er det på tide, at "rabies tag" gradueres til en mere apropos moniker: "husdyrsejerens huslyskat."

OK, så det er ikke retfærdigt. Vores kommuner har trods alt en overbevisende interesse i at sikre, at hvert enkelt kæledyr plejes på en måde, der imødekommer folkesundhedsmæssige krav i en given region.

Problemet er, hvordan man håndhæver denne form for pleje. Uanset om det hele handler om rabiesvacciner, årlig afføringskontrol eller hvad som helst andet folkesundhedsembedsmænd i en given region anser for nødvendige, skal der være en måde at sætte en bar for dyresundhed på. Du kan være uenig, men jeg mener, at denne lovgivningsmæssige infrastruktur er afgørende for folkesundheden. Tænk hvad der ville ske, hvis en større zoonose nogensinde skulle opstå for at konkurrere med truslen om rabies.

Et resumé (da jeg ved, at det er forvirrende): Så er licensen om finansiering af dyreservice, kæledyrs sundhedspleje eller folkesundhed?

Ideelt set handler det om alle tre. At holde øje med kæledyrs sundhed er utvivlsomt i folkesundhedens interesse - især når det kommer til større sygdomme på tværs af arter som rabies. Problemet er, at mærkning for folkesundheden (som historisk set var drivkraften bag individuel licensering af hunde) ikke længere er fokus for de fleste kommuner.

I stedet er licensafgifterne blevet offentlige midler til dyreprojekter. I de mest elendige kommuner (igen som min i Miami) er licensafgifter alt, der bliver anvendt på hele amtsdyreservicebudget. Med andre ord betaler kæledyrsejere, der er kompatible, hele regningen for enhver kommunal dyrepleje (husly, dyrekontrol, grusomhedsundersøgelse, indtrængen i dyrelivet osv.).

De, der ikke ejer kæledyr, er typisk tilfredse med denne politik. Hvorfor betale for dyr, når vi ikke ejer dem?

Desværre er det netop denne begrundelse, der byggede systemets stærke finanspolitiske opdelinger og derved institutionaliserede dets begrænsninger. Selvom dyreydelser udvides til at beskytte folkesundheden som helhed og afspejler det fulde spektrum af interaktion mellem dyr og mennesker, er kommunale embedsmænd afsky for at afsætte midler til "kæledyr" i betragtning af den politisk kortsigtede afsky for at vælge tjenester til dyr frem for dem, der mere direkte påvirker mennesker.

Imidlertid er virkeligheden, at overholdelse af licensering i hele det meste af USA kun strækker sig til omkring 30% -60% af hundeejere. Hvor der kræves licens til katte, er overholdelsesgraden langt, langt lavere. Tag ikke fejl, håndhævelse af licens er et logistisk mareridt, der er afhængig af, at de ansvarlige og lovlydige støtter hele samfundet i sager som Miami.

Endnu værre er det faktum, at når systemet svigter sine mennesker og dyr (som det ofte vil, når det er så dårligt designet), når der anvendes stærke armtaktikker til håndhævelse (hvilket er, hvad kommunale tjenesteudbydere føler sig tvunget til at gøre i betragtning af deres begrænsede kilder til finansiering), eller når den lovlydige offentlighed begynder at føle sig udsat for (som det kun er naturligt i betragtning af systemets indbyggede uretfærdighed), går hele organisationsstrukturen i stykker, og intet opnås med succes.

Mere om dette i morgen, herunder dyrlægenes rolle.

På dagens DailyVet-indlæg: Gør skattenedsættelser for dit kæledyr dig GLAD?