Alaska Introducerer Lovgivning, Der Kræver Overvejelse Af Kæledyr I Tilfælde Af Skilsmisse

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:07

Skilsmisse er sjældent en behagelig ting. Det mødes ofte med vrede og hjertesorg, især når det kommer til opdeling af aktiver og ejendom. Denne opfattelse gælder især når kæledyr er på billedet.

John Culhane, professor i lov ved Widener University School of Law, forklarer, at den traditionelle tilgang til håndtering af forældremyndighed mellem et skilt par er "at betragte kæledyr som ejendom" og anvende "alle de sædvanlige regler." For eksempel, hvis en af enkeltpersoner ejede hunden, inden de indgik ægteskab, ville det være deres "ejendom", og derfor ville han eller hun få hunden i skilsmisse - uanset forholdet til dyret.

Men i Alaska er alt det, der er ved at ændre sig. Som rapporteret af Animal Defense League, den 17. januar 2017, "er Alaska den første stat, der bemyndiger dommere til at tage hensyn til 'dyrets velbefindende' i forvaringstvister, der involverer ikke-menneskelige familiemedlemmer."

Det er den første lov af sin art i De Forenede Stater, som "udtrykkeligt kræver [s] domstole til at behandle ledsagende dyrs interesser, når de beslutter, hvordan de skal tildele ejerskab i skilsmisse og opløsningsprocedurer." Loven tager også fælles ejerskab af kæledyret i betragtning. Det er et stort skridt fremad i, hvordan dyr ses i domstolens øjne.

Penny Ellison, adjunktprofessor i lov ved University of Pennsylvania Law School, skrev for nylig en artikel til The Legal Intelligencer og stillede selve spørgsmålet "Kan domstole overveje dyrenes interesser?" I artiklen bemærker hun, at i tilfælde, hvor begge parter ønsker at holde familiens kæledyr, "vil Alaska-domstole nu tage bevis på emner som hvem der tog ansvaret for at tage sig af kæledyret og tætheden på den bånd, som kæledyret har med hver ' forælder 'ved bestemmelse af, hvilken form for forældremyndighed der er til dyrets bedste."

Ellison og Culhane er begge enige om, at andre stater sandsynligvis vil følge i Alaskas fodspor og burde. "Jeg tror, at den tilgang, der bliver [gjort] i Alaska - en bestemmelse i statslovgivningen - virkelig er løsningen her," siger Culhane og bemærker, at folk tænker på kæledyr som meget mere end bare ejendom.

"Enhver, der har haft et dyr, ved uden spørgsmål, at de har interesser og præferencer, og generelt anerkender loven det ikke på dette tidspunkt," fortæller Ellison til petMD. "Et første skridt kunne være blot at tillade domstole at håndhæve aftaler mellem tidligere ægtefæller om leveordninger for familiekæledyr. Som det ser ud, vil mange stater ikke engang gribe ind, hvis en part overtræder en sådan aftale. Hvor parterne ikke kan blive enige, Jeg håber, at flere stater tillader domstole at afgøre, hvad der er i dyrets interesse."