Klynk Ikke: TNR

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:07

Jeg elsker begrebet TNR (trap-neuter-return) som et middel til befolkningskontrol. Det er ikke en ideel løsning (TNR kombineret med eksklusiv indendørs opholdsrum får min stemme), men det ser ud til at være det bedste, vi har at tilbyde i betragtning af den fastlåste status som træklemmer vs kattefans. Så med risiko for at pådrage dig din vrede (endnu en gang) med hensyn til dyrelivet og katte og befolkningskontrol, her er en kort primer om, at denne dyrlæge tager fat på fælde-neutral-retur-programmer:

Sikker på, disse programmer kan fungere. De tynder kattepopulationer ud over tid og har potentialet til at skåne miljøfølsomme områder, mens de udrydder syge og lidende. Selvom jeg sjældent ser TNR effektivt ansat, vil jeg aldrig klage over synet af en Have-a-Heart-fælde i mit hospitalets venteværelse.

Som en enorm procentdel af dyrlæger donerer jeg mine tjenester med gratis eller til en omkostning neutrer næsten dagligt - og vil gerne gøre mere. Ikke desto mindre er det klart, at hvad jeg laver, repræsenterer bare et fald i spanden. Denne viden ville være ligefrem deprimerende, hvis det ikke var, at der er denne ene katte foran mig, som senere vil efterlade min tilstedeværelse mindre tilbøjelige til at få sygdom gennem kamp og seksuel transmission. Og det alene er tilfredsstillende for mig, men det er ikke nok for resten af dem.

Når jeg tænker på TNR-programmer og min rolle, føler jeg mig som en welfarist, ikke en miljøforkæmper. I mit område (South Florida) udføres TNR så plettet, er så sørgeligt underfinansieret og er afhængig af en så lille gruppe af overarbejdede frivillige, at det ikke passer til vores kattepopulation.

Desuden ser jeg TNR sjældent udført intelligent. Ideelt set bør TNR fremme de miljømål, der skal gå hånd i hånd med velfærdsprincipperne. Men det gør de sjældent. Faktisk overser TNR i mit område ofte også grundlæggende velfærdsprincipper.

Og det er fordi virkeligheden i de fleste TNR-bestræbelser er, at de er individuelle og ensomme og stoler på hårdt arbejde, midler og personlige forhåbninger hos den person, der bruger sin tid til opgaven. Selvom der er en organisation, der yder finansieringen, er de personer, der fælder og forpligter sig til at sikre veterinære tjenester til kastrering, i sidste ende ansvarlige for de fleste beslutninger vedrørende individuelle katte og de kolonier, de tager sig af.

Her er blot et eksempel på de problemer, jeg ser:

1) Folk, der fanger kattene, er normalt ikke villige til at flytte dem til mindre miljøfølsomme områder - de kan lide at fodre kattene og nyde dem i deres kolonier.

2) Mens de stort set ikke er i stand til at betale for deres sundhedspleje som befolkning, ser jeg nogle TNR-frivillige bruge enorme beløb på at redde individuelle feraler i stedet for at bruge disse midler til at fælde og kastrere mere.

3) Mange (de fleste af mine TNR-klienter) afviser endda eutanasi, når det er klart, at en af de katte, de vil have mig til at kastrere (på min tid og krone) er syg. Men det er stadig bedre at neutralisere dem end at nægte af princip, så det gør jeg.

I sidste ende handler det for de fleste TNR-frivillige og organisationer mindre om populationen og dens kontrol end om de enkelte katte. Og det handler næsten aldrig om at skåne miljøet på trods af den voldsomme debat, du blev behandlet for et par dage siden på denne blog.

Men jeg bebrejder dem ikke. Det er deres arbejde, deres penge, deres tid, deres kærlighed - ikke miljøforkæmperne.

Ikke desto mindre ville jeg ønske, at det kunne være anderledes. Her er hvordan jeg ville gøre det, og hvad jeg foreslår, at Audubon Society og / eller American Bird Conservancy skal gøre, hvis de også ønsker, at deres mål nås:

1) Enhver kat- og fugleelsker, der har midlerne og muligheden, skal pony op og købe en $ 50-fælde (den galvaniserede "Have-a-Heart" -fælde fungerer godt for mig, og jeg har set dem for så lavt som $ 30 på Amazon - du er velkommen til at tilbyde andre forslag i dine kommentarer).

2) Der skal gøres en indsats for at etablere et netværk af dyrlæger, der er villige til at udføre steriliserings- og kastrerer til kostpris. Miljøorganisationens midler til denne indsats ville ideelt set blive matchet med lokale og nationale regeringsmidler.

3) Hver bys Audubon eller American Bird Conservancy ville bestemme ideelle zoner til TNR og flytning og mobilisere deres tropper i disse retninger.

4) Selvfølgelig ville syge katte eller dem, der testede positive for FeLV eller FIV, blive aflivet.

5) Borgere opfordres til at bruge $ 25 til Audubon- eller American Bird Conservancy-certifikater for at spayere eller kastrere de lokale strejker, de fælder. Ideelt set ville de blive dirigeret til flytningszoner for disse omstrejfende.

Fuglefolk og dyreelskere i baghaven har brug for at lægge deres tid, energi og penge, hvor deres mund er. Det er ikke en katteelskeres løsning - det er alle, der nogensinde har haft grund til at klage. Jeg stemmer ikke mere for at klynke. Hvis Cats Indoors (en prisværdig PR-kampagne, der er ført af American Bird Conservancy), ikke er nok (og det er det ikke), så er fugleelskere som mig nødt til at tage det næste skridt og arbejde vores bagdele ud som mine TNR-klienter gør.