Hvem Har Lov Til At Give En Rabiesvaccine? Og Hvorfor Skulle Det Have Noget At Gøre?

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:07

Mange opdrættere og regelmæssige kæledyrsejere giver deres egne vacciner som en måde at spare på pleje af flere kæledyr. Mange af dem undersøger vaccinerne, beder deres dyrlæger om råd, køber vaccinerne online, opbevarer dem ordentligt, administrerer dem omhyggeligt og fører fremragende optegnelser.

Jeg har ikke noget problem med denne tilgang, så længe selvvaccinatorer ikke springer trin over og bliver alt sjusket om det. Når alt kommer til alt er vaccinationsdetaljer ikke noget, der skal udføres let. Derfor beder så mange kæledyrsejere deres dyrlæger om at håndtere dette for dem omhyggeligt.

Men når det kommer til vacciner, der kræver regulerende tilsyn, kræves det, at dyrlæger administrerer dem eller giver "direkte tilsyn", når de er. ("Direkte overvågning" betyder i dette tilfælde, at dyrlæger skal være på anlægget på det tidspunkt, hvor vaccinerne administreres, men en tekniker har tilladelse til at give skuddene uden for lægen).

Vacciner, der kræver denne form for tilsyn, omfatter vacciner mod zoonotiske sygdomme (sygdomme, der kan overføres til mennesker), såsom rabies og brucellose, såvel som dem, der kræves for lovgivningsmæssige sundhedscertifikater.

Men ikke alle dyrlæger synes at forstå dette. Eksempel:

Jeg er i denne e-mail-gruppe, der drives af FVMA, hvor dyrlæger diskuterer fordele og ulemper ved forskellige spørgsmål, der påvirker erhvervet, og hvordan regulatoriske bekymringer påvirker vores patients pleje. Denne uges store brouhaha vedrørte spørgsmålet om, hvem der lovligt har lov til at administrere en rabiesvaccine.

Det ser ud til, at nogle opdrættere i Florida forsøger at administrere deres egne rabiesvacciner, så får dyrlægerne til at udstede licenser og / eller administrationscertifikater. Nogle dyrlæger synes, det er OK. De siger, at vaccinen ikke er mere sandsynlig at forårsage et problem (heller ikke sygdommens risiko er højere), hvis skuddet administreres af en ikke-dyrlæge.

Andre hæver dog et rødt flag til sådanne shenanigans. Gæt hvilken gruppe jeg er i? Her er min ræsonnement:

• Hvis jeg ifølge loven er forpligtet til at administrere en vaccine, vil jeg følge loven.
• Hvis jeg underskriver mit navn på papirer, der bekræfter vaccinens administration, skal jeg give vaccinen.
• Hvis mit barn bliver bidt af en hund, gæt hvis rabiesvaccineoptegnelser jeg bliver nødt til at stole på?

Det ser ud til, at nogle dyrlæger ikke får problemet med rabies. "Rabies er ikke set hos hunde og katte i dette amt i over 25 år," siger de.”Hvorfor kan jeg ikke tilbyde mine klienter med flere kæledyr en pause på denne? Jeg gik alligevel ikke til veterinærskolen for at skubbe vacciner."

Her er min duplik:

Da jeg var barn, blev jeg bidt af naboens hvide hyrde, mens jeg cyklede på gaden nær hendes hus. Rabies?”Åh, jeg gav det selv. Jeg voksede op på en gård, hvor vi gav alle vores egne skud. Her er min kvittering for vaccinen.”

Det er overflødigt at sige, at denne uhyggelige kvindes optegnelser ikke ville overbevise min mor. Hunden blev sat i karantæne, og jeg blev næsten næsten udsat for en række smertefulde intraperitoneale injektioner (de "maveskud", der kræves til rabies efter eksponering tilbage på dagen). Jeg ved, at jeg ikke sov i mange nætter af frygt for min underliv. Biden? Tilfældig. Det helbredte fint.

Så når det kommer til dig, dine kæledyr eller dine menneskelige børn, der bliver bidt, hvis optegnelser ville du stole på? Beskylder du mig for at have beskyttet mit erhvervs ret til at være den eneste udbyder af vacciner i dette tilfælde?