Stjålet Kæledyr Og Mikrochipregulering: Hvad Skal En Dyrlæge Gøre?

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sidst ændret: 2024-01-11 15:40

Wow. Trist, ikke? Jeg troede, du ville tro det.

Selvom du har bevis på, at din hund er blevet stjålet - så din nabo nogen åbne din port og sætte hende i deres bil - og selvom hun har en mikrochip, er der næsten ingen måde, at mikrochip vil hjælpe dig på. Der er ingen måde at få hende tilbage. Ret?

Nå … måske gør du det. Hvis du er kreativ, som faxens afsender. Men normalt ikke i tilfælde af tyveri.

Når alt kommer til alt beder ingen dyrlæge om at kontrollere mikrochipnummeret på den hund, de lige har stjålet. De ved sandsynligvis ikke engang, at det har en mikrochip, hvis de pet-nabbede det fra en gård. Og en dyrlæge krydsrefererer ikke hvert mikrochipnummer med en ejers navn og cifre. Det ville være en besværlig tilføjelse til en meget travl dag og ikke særlig frugtbar i betragtning af at de fleste mikrochips er uregistrerede eller forkert registreret i dyrehandlere og husly.

Men det forhindrede ikke gårsdagens e-mailer i at ønske, at der kunne være en anden måde.

Næsten hver dag får jeg breve, hvor jeg spørger, om jeg er villig til at behandle et bestemt emne. Baseret på min nuværende lineup (science-y, touchy-feely eller politisk, alt efter tilfældet) og den ledige plads, vil jeg prøve at passe det ind på en eller anden måde. I dette tilfælde faldt spørgsmålet lige sammen med min kollegers flyer.

For nogle år siden hørte jeg om et par hunde (jeg tror, de var huskies), der var blevet stjålet fra ejeren / opdrætteren. Hundene blev søgt efter; belønninger blev sendt, alt til ingen nytte. Men et år eller to senere skete en dyrlæge, der behandlede hundene, tilfældigt efter mikrochips og opdagede, at den person, der havde taget hundene til ham / hende til behandling, måske ikke var ejeren. Heldigvis var der en lykkelig afslutning, og hundene blev genforenet med deres oprindelige ejer. (Eller så fortæller historien.)

Mit spørgsmål er: Undersøger dyrlæger regelmæssigt for mikrochips hos kæledyrene, der er taget til dem til behandling? Og i bekræftende fald, hvis det skulle vise sig, at det kæledyr, de behandler, ikke tilhører den person, der bragte dem ind, ville dyrlægen kontakte ejeren, der er opført i mikrochipregistret, eller i det mindste kontakte registeret service til at bestemme, hvem ejeren egentlig er?

Dette er en stor bekymring for mig, fordi mikrochips er gode, men de tjener stort set intet formål, hvis kæledyrene ikke scannes for dem. Jeg ved, at husly regelmæssigt scanner alle kæledyr for mikrochips i dag, men hvis dyrlæger ikke gør det, er der sandsynligvis tusinder af kæledyr, der ikke genforenes med deres retmæssige ejere.

Jeg ser dette som et etisk problem og føler, at det er dyrlægernes pligt at scanne alle kæledyr, når de behandles. Jeg ville forvente dette af min dyrlæge, og hvis jeg var dyrlæge, ville jeg gøre det samme. Når alt kommer til alt, hvis du behandlede et kæledyr for en lidelse, især hvis sygdommen vil medføre en dyr procedure, og det viser sig, at den person, der præsenterer kæledyret ikke er ejeren, ville du ikke ønske, at den sande ejer skulle have mulighed for har deres kæledyr plejet?

Mine kæledyr er alle mikrochipede. De har også kraver med tags, men de har ofte mistet deres kraver, mens de er på bolde. Jeg vil gerne føle, at hvis en af dem vandrede lidt væk fra vores ejendom, og nogen hentede dem, eller hvis nogen direkte stjal dem, ville jeg have en chance for at få dem tilbage.

Jeg er klar over, at nogle stater har love (jeg tror, Arkansas er en af dem, medmindre de for nylig har ændret deres love) om, at kæledyr, der er fundet vandrende, kan blive afhentet af enhver, og at personen har ret til at hævde, at kæledyret er deres eget. Jeg finder det meget foruroligende. Selvom kæledyr betragtes som en løsøre (som i de fleste stater er de), hvad giver nogen ret til at kræve min ejendom som deres? Hvis jeg parkerede min bil nede ad vejen, giver det ikke nogen ret til at tage den! Det ville være en forbrydelse. At tage et kæledyr bør også være en forbrydelse, medmindre det kan bevises, at den person, der tog kæledyret, kun forsøgte at passe på kæledyret, mens han fandt ejeren.

Mens dette er et dilemma, som jeg håber, at stater vil tage fat på, vil jeg i mellemtiden tro på, at dyrlæger scanner hvert kæledyr, der kommer ind i deres klinik, så i det mindste nogle mistede / stjålne kæledyr kan returneres til deres retmæssige ejere.

Hvad ser du på dette, og hvordan synes dine abonnenter om dette? Jeg vil gerne vide det.

Her var mit svar:

Jeg har behandlet denne før, men jeg vil gerne se den igen her. Problemet kommer med håndhævelsen af retmæssig ejerskabsstatus. Vi kontrollerer mikrochips for at være sikre på, at dyret er beskyttet i tilfælde af tab, ikke for at vurdere ejerskabsstatus. Kun i tilfælde, hvor vi har mistanke om et problem, kalder vi mikrochipregistret for at kontrollere ejerskabet. Men selv da er det et hårdt opkald. Kun hvis vi mistænkte, at hunden faktisk tilhørte en bestemt anden person, ville denne information være nyttig (dvs. en grund til at ringe til retshåndhævelse).

Derefter tænkte jeg, at jeg havde været noget kort i mit svar. Og efter hele flyer-tingen havde jeg følt mig dobbelt dårlig; dermed denne behandling af emnet. Og hvorfor føler jeg nu behovet for at spørge dig:

Hvordan har du det? Forventer du, at din dyrlæge er proaktiv med hensyn til identifikation af kæledyr i en lovgivende egenskab? Vil du have, at din dyrlæge skal være mere proaktiv? Hvad skal en dyrlæge gøre?

Dr. Patty Khuly

_{Dagens billede: Choker-kædeved maskeret kort}