Kæledyrsejere Forvirrede Over Hunde- Og Kattefoder, PetMD Survey Finds

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:07

De fem største misforståelser om kæledyrsernæring

Af Jennifer Coates, DVM

4. januar 2013

petMD gennemførte for nylig en undersøgelse af ejere om emnet kæledyrsernæring. Resultaterne afslørede en vis forvirring med hensyn til ernæringsbehov hos hunde og katte, og hvordan man kan sikre, at de produkter, vi køber, opfylder disse behov. At forstå, hvordan vi fodrer vores kæledyr korrekt, er afgørende for deres velbefindende. Dette vidensgab er bekymrende, men repræsenterer også en mulighed for at forbedre vores elskede ledsagedyrs sundhed og levetid.

Undersøgelsens fem bedste resultater var:

1. Misforståede vilkår

Syvoghalvtreds procent af de kæledyrsejere, der med rette reagerede, ser på kæledyrsfodermærker for information om, hvilke ingredienser der er inkluderet i deres kæledyrs mad. Det, der står på etiketten, er imidlertid ikke altid ligetil. Meget af det sprog, der bruges på etiketter, kontrolleres tæt og reguleres af Association of American Feed Control Officials (AAFCO), men definitionerne er ikke lette at få med sig.

Tag for eksempel ordet "biprodukt". De fleste respondenter til petMD-undersøgelsen mente, at dyrehår, tænder og hove er inkluderet i kødbiprodukter, og det er simpelthen ikke tilfældet. AAFCO-regler tillader udtrykkeligt ikke, at disse kropsdele indgår i et biprodukt, der anvendes i foder til kæledyr.

2. Betydningen af fodringsforsøg

De fleste ejere ser på etiketten for at lære om, hvad der er inkluderet i deres kæledyrs mad. Undersøgelsen viste imidlertid også, at kæledyrsejere undlader at lede efter vigtige kvalitetsoplysninger, der også er inkluderet på etiketten. Alle AAFCO-godkendte fødevarer til kæledyr skal vise en erklæring, der angiver, hvordan producenten af kæledyrsfoder bestemte, at en bestemt diæt ville imødekomme kæledyrs behov. Dette kan gøres på en af to måder: via et computerprogram eller ved faktisk at fodre mad til hunde eller katte. Fodringsforsøg er en langt bedre metode til at bestemme, om kæledyr vil trives med en bestemt diæt eller ej. Ikke desto mindre sagde kun 22 procent af de mennesker, der deltog i undersøgelsen, at de ser på kæledyrsfoderetiketter for at se, om kosten har gennemgået en fodringsforsøg.

3. Fejlagtig identificering af potentielle allergener

Etiketter til kæledyrsfoder kan være en god informationskilde, men kun når de kombineres med en grundlæggende forståelse af kæledyrs ernæring. For eksempel svarede mere end 40 procent af ejerne, der tog petMD-undersøgelsen, at korn er almindelige allergener i kæledyrsfoder, hvor mere end 30 procent af respondenterne specifikt implicerer majs. På den anden side identificerede kun 6 procent af ejerne kød som potentielle allergener. Faktisk er situationen nøjagtig det modsatte.

I en litteraturgennemgang¹ ud af 278 tilfælde af fødevareallergi hos hunde, hvor problemingrediensen tydeligt blev identificeret, var oksekød langtfra den største synder (95 tilfælde). Mejeri var nummer to med 55 sager. Majs var faktisk en minimal lovovertræder, der kom ind med kun 7 sager. Situationen var den samme for katte. Af de 56 sager, der blev set på², 45 kattefødevareallergier skyldes spisning af oksekød, mejeriprodukter og / eller fisk, mens majs kun var ansvarlig for 4 tilfælde.

4. En undervurdering af balanceret ernæring

PetMD-undersøgelsen afslørede også, at nogle ejere undervurderer vigtigheden af afbalanceret ernæring. Værdien af protein synes at være forstået; 69 procent af respondenterne angav, at protein var et vigtigt næringsstof for kæledyr. Hvad der er forvirrende er imidlertid, at kun 2 procent navngav fedtstoffer, 3 procent navngav kulhydrater og knap over 25 procent navngav vitaminer og mineraler som vigtige næringsstoffer til kæledyr.

For at tilfredsstille alle ernæringsbehov hos hunde og katte skal kæledyrsfoder give alle disse ingredienser i den rette balance. For meget af det ene eller for lidt af det andet kan være skadeligt for et kæledyrs helbred.

5. Skepsis til etiketnøjagtighed

Mindre end 30 procent af respondenterne i petMD-undersøgelsen mente, at etiketter fuldstændigt viser alle ingredienserne i kæledyrsfoder. Faktisk kræver AAFCO-regler, at hver ingrediens indeholdt i en kæledyrsfoder skal medtages på ingredienslisten, i rækkefølge fra den største til den mindste bidragyder, efter vægt.

Misforståelser omkring foder til kæledyr og ernæring til hunde og katte kan få ejere til at tage dårligt informerede valg om, hvad de skal fodre deres ledsagere. Din dyrlæge er den bedste kilde til information om, hvad du skal fodre dine kæledyr. Han eller hun kan tage deres unikke kombination af livsstil, livsstil og sundhed i betragtning for at komme med individualiserede diætanbefalinger.

1 Carlotti DN, Remy I, Prost C. Fødevareallergi hos hunde og katte. En gennemgang og rapport af 43 sager. Dyrlæge Dermatol 1990; 1: 55-62.

Chesney CJ. Fødevarefølsomhed hos hunden: en kvantitativ undersøgelse. J Sm Anim Pract 2002; 43: 203-207.

Elwood CM, Rutgers HC, Batt RM. Gastroskopisk madfølsomhedstest hos 17 hunde. J Sm Anim Pract 1994; 35: 199-203.

Harvey RG. Fødevareallergi og diætintolerance hos hunde: en rapport om 25 tilfælde. J Sm Anim Pract 1993; 34: 175-179.

Ishida R, Masuda K, Sakaguchi M, et al. Antigenspecifik histaminfrigivelse hos hunde med madoverfølsomhed. J Vet Med Sci 2003; 65: 435-438.

Ishida R, Masuda K, Kurata K, et al. Lymfocytblastogene reaktioner på tilskyndelse af fødevareallergener hos hunde med madoverfølsomhed. J Vet Intern Med 2004; 18: 25-30.

Jeffers JG, Shanley KJ, Meyer EK. Diagnostisk test af hunde for overfølsomhed over for mad. J Am Vet Med Assoc 1991; 189: 245-250.

Jeffers JG, Meyer EK, Sosis EJ. Svar fra hunde med fødevareallergi over for provokation af en enkelt ingrediens. J Am Vet Med Assoc 1996; 209: 608-611.

Kunkle G, Horner S. Gyldighed af hudtest til diagnose af fødevareallergi hos hunde. J Am Vet Med Assoc 1992; 200: 677-680.

Mueller RS, Tsohalis J. Evaluering af serumallergen-specifikt IgE til diagnose af madbivirkninger hos hunden. Dyrlæge Dermatol 1998; 9: 167-171.

Mueller RS, Friend S, Shipstone MA, et al. Diagnose af hundeklo sygdom - en prospektiv undersøgelse af 24 hunde. Dyrlæge Dermatol 2000; 11: 133-141.

Nichols PR, Morris DO, Beale KM. En retrospektiv undersøgelse af kutan vaskulitis hos hunde og katte. Dyrlæge Dermatol 2001; 12: 255-264.

Paterson S. Madoverfølsomhed hos 20 hunde med hud- og gastrointestinale tegn. J Sm Anim Pract 1995; 36: 529-534.

Tapp T, Griffin C, Rosenkrantz W, et al. Sammenligning af en kommerciel diæt med begrænset antigen versus hjemmetilberedte diæter til diagnosticering af uønsket mad fra hunde

reaktioner. Vet Therapeutics 2002; 3: 244-251.

Walton GS. Hudreaktioner hos hunden og katten på indtagne allergener. Vet Rec 1967; 81: 709-713

2 Carlotti DN, Remy I, Prost C. Fødevareallergi hos hunde og katte. En gennemgang og rapport af 43 sager. Dyrlæge Dermatol 1990; 1: 55-62.

Guaguere E. Fødevareintolerance hos katte med kutane manifestationer: en gennemgang af 17 tilfælde. Eur J Companion Anim Pract 1995; 5: 27-35.

Guilford WG, Jones BR, Harte JG, et al. Forekomsten af madfølsomhed hos katte med kronisk opkastning, diarré eller kløe (abstrakt). J Vet Intern Med

1996;10:156.

Guilford WG, Jones BR, Markwell PJ, et al. Fødevarefølsomhed hos katte med kroniske idiopatiske gastrointestinale problemer. J Vet Intern Med 2001; 15: 7-13.

Ishida R, Masuda K, Kurata K, et al. Blastogene responser på lymfocytter på madantigener hos katte med madoverfølsomhed. Ikke offentliggjorte data. University of

Tokyo, 2002.

Reedy RM. Madoverfølsomhed overfor lam hos en kat. J Am Vet Med Assoc 1994; 204: 1039-1040.

Stogdale L, Bomzon L, Bland van den Berg P. Fødevareallergi hos katte. J Am Anim Hosp Assoc 1982; 18: 188-194.

Walton GS. Hudreaktioner hos hunden og katten på indtagne allergener. Vet Rec 1967; 81: 709-713.

Walton GS, sogn WE, Coombs RRA. Spontan allergisk dermatitis og enteritis hos en kat. Vet Rec 1968; 83: 35-41.

White SD, Sequoia D. Fødevarers overfølsomhed hos katte: 14 tilfælde (1982-1987). J Am Vet Med Assoc 1989; 194: 692-695.