Træd Forsigtigt, Når Kæledyr Er I Nyhederne

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:07

Da jeg gik i gymnasiet, var jeg en stor journalistnerd. Jeg ved det chokerende. Tænk Andrea fra 90210, bortset fra at jeg aldrig var Brandons ven, fordi jeg var for travlt i avisrummet med at skrive endnu en artikel, der fik mig trukket ind på rektorens kontor. Fordi jeg også altid har været en problematik.

Under alle omstændigheder var en af de store lektioner, jeg lærte der (bortset fra det faktum, at administrationen ikke kan lide eksponeringer på deres lønninger), at en god journalist sætter pris på fakta. De skøre, sensationelle ting blev sat på side 5, hjemmet til vores redaktionelle side. Når alt kommer til alt var dette en avis i gymnasiet, vi kørte, ikke en tabloid.

Spol frem i mange år, og du ankommer til det nye årtusinde og fremkomsten af sociale medier. Blogs var en ny skabning, ingen af os vidste, hvad vi skulle gøre med - når alt kommer til alt er der ingen lov, der siger, at du har brug for en redaktionel gennemgangsproces for at komme til at offentliggøre på Wordpress.

Så før vi vidste af det, havde alle, der havde noget at sige, sandt eller ej, et uendeligt publikum foran sig. Og da det skete, kom en grim sandhed, som The National Enquirer har kendt i årevis, frem:

Folk er ligeglade med sandheden; de bekymrer sig om en spændende overskrift.

Det var fint tilbage, da der var en klar afgrænsning på markedet mellem aviser og tabloider. Folk vidste, at hvis Startside omtalte dronning Elizabeths bortførelse af fremmede, kunne de bare grine det, men hvis du så den samme overskrift i The New York Times, var det tid til panik.

I et stykke tid var onlinemedier i stand til at fastholde den tunge forskel mellem sandhed og spekulation. Man kunne antage, at et nyhedsmedium ville forsøge en eller anden form for bekræftelse, inden de trykker på udgivelse på et indlæg på samme måde, som de udfører due diligence på tryk. Så hvis man fandt en underlig smule information på en tilfældig blog, kunne du i det mindste bekræfte det fra et pålideligt nyhedswebsted.

Desværre synes disse dage at være faldende. I det vilde vest på Internettet, hvor sidevisninger hersker øverst, er kæmpende onlineaviser nu nødt til at konkurrere med fritgående personer, der kan udskrive næsten hvad som helst, de vil have med ringe indflydelse; og frihjulene vinder.

I et desperat forsøg på at følge med, ser det ud til, at selv en vel respekteret journalistikbastion nu ser ud til at reddit bare for at finde ud af, hvad de skal lægge på deres forside (jeg ser på dig, CNN).

Hvorfor betyder dette noget? Fordi da du loggede ind på Facebook i denne uge, du måske har set 15 eller 20 versioner af den seneste virale hysteri, hævder hele”Klassesagssag, at Beneful dræber hunde.”

Det er rigtigt; nogen indgav en retssag. Folk anlægger sag hele tiden. Der er meget lidt barriere for at gøre det, og det er i sig selv ikke nyt. Ring til mig, når du vinder.

Dette betyder noget, fordi dovne medier blot genopvasker det, de læser på eksaminatoren og rapporterer indgivelsen af en retssag, som om det betyder noget, når der i sandhed er alt for lidt bevis til at afgøre, om det skal gå overalt, og hvilket lille bevis eksisterer antyder, at det meget sandsynligt bliver kastet ud.

Medierne er i dag ikke interesseret i fakta, men på klik, og i den henseende er denne historie en slam dunk.

Det betyder noget, fordi det driver en yderligere afbrydelse og mistillid mellem mennesker og virksomheder og skaber dem en stor nød, de ikke havde brug for.

Det betyder noget, fordi Internettet bliver højere og højere og stadig sværere at forstå. Hvis vi var på en fest, er Internettet kl. 1 om morgenen i baren, når alle berusende dræber og råber over musikken. Det er ikke her, du vil hente dine oplysninger, ikke?

Det er sjovt, hvordan vi næsten er kommet i fuld cirkel nu, hvor vi er klar over, at vi er over vores hoveder, når det kommer til at forsøge at give mening om en overvældende spærreild af information og misinformation.

Og ligesom det sene aftenopkald til kære gamle far for en sikker tur hjem, er det tid til at tage telefonen og ringe til din old-school, luddite, kedelige, ikke-kontroversielle, venlige, lokale dyrlæge for at hjælpe dig med at forstå lige hvad foregår. De får dig til at føle dig bedre, lover.

Dyrlæger er ligeglade med sideklik; de bryr sig om dig og dit kæledyr.

Jeg håber, at når disse nuværende tendenser for mediehysteri fortsætter, vil klienter måske trække sig tilbage til det punkt igen at komme til den mest pålidelige kilde til nøjagtige oplysninger, når det kommer til kæledyrs sundhed: deres dyrlæge.

Dr. Jessica Vogelsang