Beslutning Om Den Rigtige Mængde Behandling For Kæledyrs Kræft

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:07

Jeg står regelmæssigt over for ejere, der beslutter ikke at forfølge behandling for kæledyr, der har det, der betragtes som kræft, der kan behandles. Årsagerne til dette valg kan stamme fra bekymringer for for mange dyrlægebesøg, for meget belastning for kæledyret at gennemgå, fremskrivning af deres egne følelser om kræftbehandling på deres kæledyr eller økonomiske begrænsninger.

I løbet af min karriere er det ikke blevet lettere at være i den modtagende ende af disse aftaler. Jeg ønsker at hjælpe alle kæledyr med kræft, og jeg ønsker, at alle dyr får mulighed for at gennemgå den ideelle plan for at give dem den bedste chance for at overleve. Logisk set ved jeg, at dette ikke er en realistisk forventning. Men det er en accepteret del af mit job, og det tvinger mig til at forblive fordomsfri om mine professionelle mål.

Overvej det modsatte scenario. De ejere, der ønsker at gøre alt for kæledyr, der er blevet diagnosticeret med en form for kræft, der ikke har nogen kendt gunstig terapeutisk mulighed, eller hvor vi er løbet tør for valg med nogen realistisk forventning om at hjælpe dem med at bekæmpe deres sygdom. Disse tilfælde skaber en anden følelse af angst for min sjæl.

Praktisk set oversættes dette til et scenarie, hvor "frontline" -terapien ikke holder en patient kræftfri, men alligevel forbliver de relativt asymptomatiske for deres tilstand. Jeg har brug for at være forberedt med en sikkerhedskopieringsplan. I disse tilfælde vil de fleste ejere vide, hvad der ellers kan gøres for at opretholde deres kæledyrs livskvalitet.

Mit mål som dyrlæge er at træffe alle beslutninger om min patients pleje ved hjælp af evidensbaseret information. Jeg vil være sikker på, at de anbefalinger, jeg præsenterer, er medicinsk sunde og bevist at være en fordel.

Desværre mangler evidensbaseret information stærkt inden for veterinær onkologi, og der gøres en overraskende mængde valg ved hjælp af enkle slutninger, erfaring og logik.

Den gode nyhed er, at de mere almindelige kræftformer (fx lymfom, osteosarkom, mastcelletumorer) faktisk har ret specifikke indledende behandlingsalgoritmer. Forskellige onkologer vil tilbyde subtile variationer på det samme tema, men for det meste er vi enige om den samme indledende plan for angreb.

Hvad mange ejere finder forvirrende, er at når vi først er gået forbi den primære anbefaling, er der normalt ingen universelt aftalte "næstbedste" muligheder blandt vores onkologiske samfund. Bare fordi jeg har solid forskningsbaseret information om, hvordan man behandler en sygdom ved starten, betyder det ikke, at der er nok beviser til at understøtte, hvad den næstbedste handlingsplan kan være. Det samme gælder for kræftformer uden accepteret indledende standard for pleje. I disse tilfælde står vi bare over for forvirringen lidt tidligere i planen.

Ved hjælp af et eksempel på en hund med lymfom støtter onkologer typisk en kemoterapiprotokol, der kan injiceres med flere lægemidler, og som varer ca. 6 måneder. Denne plan tilbyder den gennemsnitlige patient omkring 1 - 2 års overlevelse. Mange ejere er villige til at forfølge denne plan på grund af den lave chance for bivirkninger og evnen til at opretholde en fremragende livskvalitet langt ud over behandlingsperioden.

Til trods for at de betragtes som vores mest værdifulde og effektive protokol, helbredes 95% procent af hunde med lymfom ikke med denne plan. Derfor er jeg oftere end ikke nødt til at være parat til at tilbyde ejere “noget andet” til at hjælpe deres kæledyr, når kræften dukker op igen.

Der er adskillige “rednings” -protokoller for sådanne tilfælde. I virkeligheden er det få ejere, der er villige til at prøve sådanne anden og tredje linie protokoller for deres hunde med kræft. Mange gange opfatter de sygdommens tilbagefald som den virkelige indikator for, at deres kæledyr virkelig har en dødelig sygdom. Andre gange er et utal af følelsesmæssige, fysiske, økonomiske og etiske overvejelser med i beslutningsprocessen.

Det sværeste scenarie opstår, når kæledyr er asymptomatiske for deres sygdom, og jeg har ingen egnede muligheder for at hjælpe dem med at bekæmpe deres sygdom. Det kan virke kontraintuitivt at føle sig frustreret over ikke at være i stand til at gøre et dyr, der allerede føles godt, anderledes, men det er en kerneelement i mit arbejde.

Jeg vil gerne være i stand til at forsøge at hjælpe kæledyr med kræft, ikke kun for deres ejers skyld, men også for deres egen lykke og velvære. Selv når en diagnose af kræft, der vides at være 100% dødelig, ligger på bordet, hvis dyret føler sig godt, og ejerne er tilfredse med livskvaliteten, er jeg altid villig til at prøve at komme med en alternativ plan.

Nogle gange er det fordi jeg vil være i stand til at give ejerne en form for håb. Andre gange er det fordi jeg vil prøve en ny terapi eller idé og se om det kan hjælpe. For det meste er det fordi jeg vil være i stand til at sparke en patients kræft ned så meget som muligt.

Jeg kan forstå, hvordan ejere måske læser min ærlighed som manglende erfaring eller "afdækning" ved at fortælle dem, hvordan vi skal gå videre. De fleste mennesker, jeg møder, foretrækker den enklere tilgang til behandling af deres kæledyrs kræft. De vil have mig til at komme med en anbefaling, som de kan være enige om eller ikke være enige om at følge.

Det vigtigste punkt, jeg kan komme med i ethvert af disse scenarier, er, at "bare fordi vi kan, betyder det ikke, at vi burde." Dette er den sætning, jeg fortæller alle ejere, når de træffer så vanskelige valg om deres kæledyrs kræftpleje.

Det er sådan, jeg minder alle involverede i beslutningsprocessen om at holde det rigtige perspektiv og sikre, at vi virkelig ikke gør noget ondt.

Dr. Joanne Intile