Acepromazine: Hvorfor Er Jeg Ikke En Stor Fan, Når Det Kommer Til Sedation Via 'ess

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:07

I denne uges indlæg om min Slumdogs nylige behov for sedation blev beroligende middel, kendt som acepromazin, behandlet som svar på en række spørgsmål. Som i–– Hvorfor ville du ikke bruge dette afprøvede veterinærlægemiddel på din egen hund?

Da jeg gav mit svar, modtog jeg en kommentar, der opfordrede mig til at være mere klar over "ess", så kæledyrsejere ikke skulle få et ensidigt syn på dette populære stof. Som svar troede jeg det klogt at give en mere komplet gengivelse af de problemer, der er involveret i brugen af det - især da acepromazin er veterinærmedicinsk lægemiddel.

Dette lægemiddel bruges på en række måder inden for veterinærmedicin. Her er de mest anvendte indikationer inden for katte- og hundemedicin:

• som et oralt beroligende middel til rejser, i storme og inden pleje eller veterinærbesøg
• som et injicerbart beroligende middel til at tackle aggressiv, fraktisk eller forstyrrende adfærd i hospitalsindstillinger
• i små doser (og typisk i kombination med et opiat) som en injicerbar anæstesimedicin
• i små doser i kombination med smertestillende midler efter operation for at øge effekten eller sænke dosen af det analgetiske middel

I de sidste to tilfælde anvender jeg acepromazin ofte (dog på ingen måde altid). Pre-op, det bruges til at sænke dosis af bedøvelsesinduktionsmidler, der skal følges, sænke blodtrykket let, reducere potentialet for arytmier (unormal hjerterytme) og opkastning og til at give mild afslapning før proceduren. Post-op betyder dets synergistiske virkninger med stoffer som opiater, at en lille dosis acepromazin gør smertestillende mere effektive i mindre doser.

Derfor kan jeg lide ess. Men jeg har ikke en tendens til at nå frem til acepromazin i de første to tilfælde (hvor sedation er det ultimative mål). Jeg tror tilfældigvis, at bivirkningerne relateret til acepromazin opvejer fordelene i disse tilfælde, da mange andre lægemidler giver sikrere og mere behagelige alternativer, hvis et stille dyr er dit mål. Her er undersiden af dets anvendelser som beroligende middel / beroligende middel, som præsenteret af Plumb's Veterinary Drug Handbook (som jeg opfordrer jer alle til at købe):

• Det reducerer anfaldstærsklen hos dyr og kan medføre anfald hos kæledyr, der er udsat for dem (epileptika, hjernetumorpatienter osv.).
• Ved den mærkede terapeutiske dosis, der er angivet til sedation / beroligelse, kan det forårsage dyb hypotension (lavt blodtryk) hos nogle dyr.
• Kæmpe racer hunde og soundounds kan opleve ekstremt dyb sedering og langvarige restitutionstider (faktisk så jeg engang en hund hunde sov som de døde i to dage efter halvdelen af den normale dosis blev administreret intramuskulært)
• "Acepromazin bør bruges meget forsigtigt som et tilbageholdende middel hos aggressive hunde, da det kan gøre dyret mere tilbøjeligt til at skræmme og reagere på lyde eller andre sensoriske input."
• Faktisk kan aggressive hunde undertiden blive mere aggressive efter at have modtaget acepromazin. Det antages, at dysfori forbundet med denne klasse af beroligende stoffer er ansvarlig for dette.
• "Acepromazin har ingen analgetiske virkninger." Det lindrer ikke smerter. (Selvom dette ikke rigtig er en ulempe, medmindre du udfører en procedure uden andre smertestillende ombord.)
• På trods af dets antiarytmiegenskaber er det blevet observeret, at boksere kan lide livstruende arytmier med acepromazin - omend sjældent. Dyrlæger skal altid være opmærksomme på dette, når de bruger es i boksere.

Desuden forklarer Plumb's det,

”Anvendelsen af acepromazin som beroligende middel / beroligende middel til behandling af ugunstig opførsel hos hunde eller katte er stort set blevet fortrængt af nyere, effektive stoffer, der har færre bivirkninger.

I øvrigt, "Dens anvendelse til sedation under rejsen er kontroversiel, og mange anbefaler ikke længere lægemiddelterapi til dette formål."

Det antages også, at acepromazin, der anvendes frit til støjfobi, faktisk kan øge kæledyrs følsomhed over for støj. Af denne grund er en af mine lokale adfærdsmænd især imod dens anvendelse under storm eller fyrværkeri.

Alle gode punkter. Men for mig er det større problem dette: Med acepromazin er potentialet for dysfori (en ulykkelig følelse) høj. Selvom vi ikke har nogen måde at bekræfte dette på (undtagen ved slutning, som i tilfælde af øget aggression hos hunde, der modtager es), ved vi, at lignende beroligende midler hos mennesker er faldet i favør på grund af deres dysforiske virkning på mennesker.

Overvej Thorazine (klorpromazin): Denne savling på dig selv, One Flew Over the Cuckoo's Nest slags beroligende middel, var engang allestedsnærværende i menneskelige psykafdelinger. Selvom dette acepromazinlignende lægemiddel stadig bruges, er det ikke ligefrem et venligt lægemiddel, når det bruges i store doser, der stopper med mennesker. Der er stadig intet, der dæmper en rasende psykotisk som Thorazine gør. Det samme gælder for acepromazin hos kæledyr. Det stopper dem. Og det er derfor, vi kan lide det.

Problemet er, ikke kun har vi tilfældet med dysfori og thorazin at overveje, vi ved tilfældigvis også, at acepromazin forårsager endnu mere dybdegående dysfori hos mennesker end “vitamin T” gør. Derfor misbruger mennesker meget sjældent det.

I dette tilfælde kan du afsky sammenligningen mellem mennesker og dyr. Når alt kommer til alt reagerer mennesker og dyr ikke på samme måde på alle slags stoffer. Ikke desto mindre synes det at være en fjollet ting at forsømme at bruge menneskelige lægemiddelreaktioner som udgangspunkt for, hvordan disse stoffer teoretisk kan virke hos dyr. Men vi gør det hele tiden i tilfælde, hvor psykologi er involveret. Som om dyr måske ikke oplever lignende ændringer i hjernekemikalier på samme måde … simpelthen fordi vi ikke kan spørge dem, hvordan de har det.

Det samme gælder for, hvordan smertelindring historisk er blevet behandlet hos dyr, spædbørn og børn. Når vi ikke kan måle de psykologiske virkninger af smerte, har vi - indtil for nylig - været tilbageholdende med at tilbyde kemisk lindring for det.

Sammenligning mellem mennesker og dyr til side, jeg har et problem med acepromazin ikke kun på grund af potentialet for dysfori, men fordi det ikke adresserer det underliggende problem: angst. Sikker på, det holder personalet sikkert, men alle former for stoffer kan gøre det… mens de fremkalder døsighed og tilbyder den minimale bevidsthed, vi forbinder med behagelig beroligelse i os selv. Ess opnår derimod ikke nødvendigvis dette.

Igen, hvis dyr er som mennesker, giver beroligende acepromazin mulighed for fortsat opmærksomhed (måske endda øget opmærksomhed). Faktisk er det teknisk forskellen mellem et beroligende middel og et beroligende middel. Beroligende midler giver pr. Definition dig mulighed for at bevare opmærksomhed.

Så er der spørgsmålet om dets "overforbrug" som beroligende middel.

Acepromazin er prøvet og sandt. Vi har det godt. Og af en eller anden grund er det at skifte fra ess til noget andet - selvom al forskning fortæller os, at det er mere sikkert - en stressende proces for alle praktiserende læger. At kende detaljerne i, hvordan vores yndlingsmedicin fungerer, betyder mere sikkerhed på kort sigt … selvom vi ved, at der er bedre valgmuligheder, når det kommer til at opnå et stille dyr.

Derfor tror jeg, acepromazin fortsætter med at svinge i veterinærmedicin til små dyr til sedation. Det, dets lave misbrugspotentiale, dets relative sikkerhed, dets effektivitet … og prisfaktoren selvfølgelig. Fordi det er langt billigere end alternativer som dexmedetomidin og langt mindre "udsat for misbrug" end hydromorfon (en morfinlignende opiat), har vi tendens til at holde os til det.

Men det er ikke acceptabelt, siger nogle anæstesiologer og adfærdseksperter selvfølgelig. De påpeger, at netop de spørgsmål, der gør acepromazin så populære, er dem, der fører til misbrug af det: pleje- og boardingfaciliteter, der "ace" alt, når tingene bliver støjende, veterinærhospitaler, der uddeler ess som pez til alle slags rastløse kæledyrsscenarier dyrlæger, der først ace alle aggressive hunde og stiller spørgsmål senere osv.

Det er ikke hensigtsmæssigt at nå til acepromazin i disse tilfælde … måske ikke til nogen form for scenarie, hvor sedation er målet, argumenteres det i stigende grad. Ikke så længe der er bedre muligheder derude, der kan opnå de samme effekter mere sikkert og med større opmærksomhed på de involverede dyrevelfærdsspørgsmål.

Når alt kommer til alt er det ikke nyttigt for dit kæledyr at tilbyde ess som beroligende middel, hvis hendes hjerne ikke bliver stille sammen med hendes krop. Og det er først og fremmest på dette grundlag, at jeg protesterer mod ess: Sederende kæledyr uden hensyn til hvad de måtte opleve er højden af menneskelig hubris. Især når der er en bedre måde.