Kæledyrsforsikring Vs. Menneskelig Forsikring (Managed Care)

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:07

I sidste uge skrev jeg, at en kæledyrsforsikringspolice er en kontrakt mellem kæledyrsejeren og forsikringsselskabet. Dyrlæger og veterinærorganisationer ønsker, at det skal forblive sådan, fordi de har set de menneskelige sundhedsyrker drev mod "managed care", og de ønsker ingen del af denne sundhedsmodel.

I modellen for styret pleje er kontrakten mellem forsikringsselskabet og / eller PPO-netværket og udbyderne (læger, tandlæger, apoteker eller hospitaler). Da de fleste af os køber vores egen sundhedsforsikring gennem vores arbejdsgivere, og i mange tilfælde betaler arbejdsgiveren størstedelen af vores præmie, værdsætter vi generelt ikke fuldt ud de sande omkostninger ved vores egen sundhedsydelser.

Hvis du skulle spørge læger, tandlæger eller apotekere, hvordan de synes om modellen "managed care", vil de fleste fortælle dig, at de ikke kan lide det. Faktisk vil nogle få fortælle dig, at de har været frustreret nok over styret pleje til at overveje at opgive deres medicinske karriere eller at nægte at tage patienter med forsikring eller Medicare osv. Hvis du har en medicinsk forsikring for dig selv eller din familie, så ved muligvis ikke, hvad administreret pleje er, men du er bekendt med udtryk som HMO, PPO, Medicaid, Medicare, in-network, out-of-network osv. Måske har du også oplevet frustrationer med den nuværende sundhedsforsikringsindustri.

Her er nogle af kendetegnene ved administreret pleje:

Sundhedsudbydere (læger, tandlæger, apoteker, hospitaler osv.) Slutter sig til et netværk, der forhandler nedsatte gebyrer, hvor udbyderne får refusion i bytte for patienter, der er en del af netværket

Begrænser patientens valg af læger, tandlæger, hospitaler og apoteker til dem, der er i netværket. Hvis de beslutter at gå til en udbyder "uden for netværket", straffes de ved at skulle betale en højere del af regningen. Læger i et administreret plejemiljø er ikke tilbøjelige til at have et stærkt forhold mellem læge og patient, fordi deres patienter vælges af dem af netværket

Udbyderne skal muligvis håndtere flere lag af bureaukrati for at modtage betaling. Det kan tage uger til måneder at modtage refusioner fra forsikringsselskabet. De fleste udbydere har separate afdelinger bare for at håndtere forsikringskrav og fakturering. Dette øger omkostningerne ved at yde lægehjælp

Nogle gange tages beslutningerne om passende diagnostiske tests og behandling fra, at lægen faktisk ser patienten og træffes af en medarbejder på netværket i en anden by. Dette kan være skadeligt for kvaliteten af sundhedsvæsenet

Jeg spiste for nylig middag med et ældre par. Manden har flere store medicinske problemer. Han er diabetiker og har en insulinpumpe, som han skal bestille forsyninger for at holde den i gang. Han sagde, at Medicare nægter at betale for flere forsyninger og siger, at han ikke længere har brug for det. De tog denne beslutning på trods af at hans læge og to endokrinologer sagde, at han gør det. Hans kommentar til mig var: "Jeg tror, de vil bare have mig til at dø, så de ikke skal betale flere medicinske omkostninger for mig."

Hvad er nogle overvejelser, når man tænker på den aktuelle tilstand af kæledyrsforsikring versus administreret pleje? Det er sandsynligt, at:

Kunder ønsker:

At vælge deres egen dyrlæge

Forsikring, der er let at forstå og giver høje refusioner

Hurtig betaling med krav uden besvær

Muligheden for at få rutinemæssige wellness-procedurer dækket

Få undtagelser / begrænsninger

Dyrlæger ønsker:

Evnen for klienten og behandlende læge til at bestemme niveauet for pleje - ingen tredjepart dikterer kvaliteten af plejen (tilsidesættelse af behandlingslægenes behandlingsbeslutninger ved ikke at tillade eller begrænse fordelene)

Lille eller intet papirarbejde ved indgivelse af krav

Ingen kontraktlig tidsplan for gebyrer eller fordele, der dikterer eller antyder, hvad der skal opkræves. Individuel praksis skal have frihed til at fastsætte gebyrer, der passer til den stil og det niveau af pleje, de giver deres klienter og patienter

Kunder, der er i stand til at vælge, hvor de skal tage deres kæledyr til pleje, herunder specialister

Dyresundhedsforsikring adskiller sig fra menneskers sundhedsforsikring i dag, fordi der ikke er veletablerede netværk (HMO'er eller PPO'er). Dette betragtes som en fordel for kæledyrsejere, da de ikke er forpligtet til at gå til en bestemt læge eller et hospital i et "netværk". De kan gå til enhver dyrlæge, alarmcentral eller specialist, og deres forsikringsselskab vil godtgøre dem for en del af omkostningerne.

Det ser ud til, at ethvert andet sundhedsfelt til sidst har graviteret væk fra en gebyr-for-service forsikring mod administreret pleje. Heldigvis er kæledyrsforsikring stadig gebyr-for-service forsikring, og præmier er inden for rækkevidde af næsten alle kæledyrsejere. Hvis kæledyrsejere (der søger sundhedspleje for deres kæledyr) og dyrlæger (som leverer sundhedspleje til kæledyr) ønsker at bevare de friheder og valg, de nu har med kæledyrsforsikringen, som den er, skal begge flittigt modstå enhver drift mod administreret pleje. Dette gøres bedst, når ingen af dem slutter sig til et netværk, der begrænser kæledyrsejerens valg af dyrlæge, eller som vil diktere, hvilket niveau af pleje dyrlægen kan yde, og de godtgørelser, han eller hun vil modtage for at gøre det.

Dr. Doug Kenny