Hvorfor En Tredje Mening Kan Gøre En Stor Forskel I Dit Kæledyrs Sundhedspleje

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:07

Jeg indrømmer en skyldig fornøjelse - jeg er en Grey's Anatomy-fan.

Nej, jeg henviser ikke til den menneskelige anatomi-bog, der er husket af medicinstuderende over hele verden; Jeg mener T. V.-programmet om et hospital i Seattle, der er mest kendt for at huske ofre for utallige naturkatastrofer, og en berygtet neurokirurg kaldet “Dr. McDreamy.”

På trods af de sensationelt urealistiske plotlinjer og min førstehånds viden om, at flertallet af medicinske fagfolk hverken er så attraktive eller i stand til at arbejde intimt under de bemærkelsesværdigt stressede situationer, som lægerne i Grey's Anatomy støder på uden at planlægge mord, nyder jeg virkelig showet.

Sidste uges episode var centreret om noget kendt som "to-udfordringsreglen". Ideen er hentet fra en træningsmodel inden for luftfartspraksis, hvor en besætningsmedlem automatisk påtager sig pligterne for en anden besætningsmedlem, der ikke reagerer på to på hinanden følgende udfordringer i passagersikkerhedens navn.

Dr. Weber (operationschef) beskriver, da han som en ringe beboer skrubbet ind i en operation og stillede spørgsmålstegn ved sin tilstedeværende kirurgs beslutning om at nedbryde adhæsioner til en anatomisk struktur, der tidligere var vurderet som arvæv. Dr. Weber følte, at arvævet faktisk var en vital anatomisk struktur og udtrykte bekymring. Oprindeligt blev han afskediget. Hovedbeboeren greb imidlertid ind og erkendte, at Dr. Webers vurdering var korrekt. Dette rejste to udfordringer mod de fremmødte, der blev tvunget til at træde til side. Operationen blev ændret, og patienten (selvfølgelig) blev reddet.

Hjemme-beskeden fra scenen (og begrebet to udfordringsreglen) er behovet for en "sikkerhedskopieringsplan" til spørgsmålstegn ved beslutninger truffet af en enkelt person, især i tider med øget stress. Uanset om det flyver et fly, designer en bygning eller fjerner en tumor, er det en systematisk tjekliste, der er på plads for at sikre, at fejl undgås, og sikkerheden sikres.

Et system med to udfordringer blev udviklet, fordi stemmen til et enkelt individ måske ikke er tilstrækkelig til at fremkalde forandring, uanset om den anførte bekymring er gyldig eller ej.

Forskning inden for humanmedicin indikerer flere vigtige opfattede barrierer for den fysiske handling af læger, der udfordrer dem i autoritative stillinger (f.eks. Beboere til deres deltagelse), herunder:

• Antaget hierarki
• Frygt for forlegenhed over for sig selv eller andre
• Bekymring for at blive misbedømt
• Frygt for at være forkert
• Frygt for gengældelse
• Fare for løbende forhold
• Naturlig undgåelse af konflikt
• Bekymring for omdømme

Jeg er fascineret af disse grunde, da de ovennævnte egenskaber fokuserer på usikre personlighedstræk, som jeg typisk ikke forbinder med sundhedspersonale.

Jeg har endnu ikke hørt om, at to-udfordringsreglen håndhæves inden for veterinærmedicin, og jo mere jeg betragter den, jo mere er jeg klar over, at den har sin plads.

Hierarkiet i vores træning svarer meget til vores menneskelige læger. Vi starter som førsteårsstuderende og arbejder metodisk op til seniorstatus over en fireårsperiode.

Vi vælger at forfølge praktikophold efterfulgt af opholdsprogrammer, hvor hvert år bringer yderligere viden, ansvar og status. Hele processen er designet til at repræsentere løbende fremskridt, og vi er konstant opmærksomme på kun at være små skridt ud over det niveau, vi for nylig har overgået, og stadig lige under det næste trin, vi er bestemt til at klatre.

Hvorfor tillader erfaring os så at afvise tankerne fra andre, der ikke helt er på vores ekspertiseniveau? Jeg er ikke sikker på svaret, men jeg erkender, at selvom vi alle har brugt meget tid, energi, penge og uddannelse til at blive de læger, vi er i dag, har nogle af os en tendens til at glemme vores mindre “ophøjede”Vælger et eller andet sted på rejsen.

Hvad jeg finder mere fascinerende er, at på trods af at jeg har opnået certificeringsstatus for bestyrelsen, uden yderligere bøjler at hoppe igennem, og angiveligt ud over intimidering af hierarki, støder jeg stadig på eksempler, hvor min stemme er stunt på grund af en anden mening. Nu finder jeg ud af, at mine jævnaldrende er de største barrierer for kommunikation.

Som et eksempel bliver jeg ofte bedt om at konsultere ejere, der er henvist til mig fra andre dyrlæger, der anbefaler kemoterapi til en form for kræft, som jeg er sikker på, at det bedre vil blive behandlet med kirurgi og / eller strålebehandling. For den gennemsnitlige kæledyrsejer er det intet mindre end overvældende at høre modstridende oplysninger om anbefalinger.

Hvad ville du gøre, hvis en kirurg fortæller dig, at de ikke ville operere for en tumor, de ville anbefale kemoterapi, men en onkolog fortæller dig, at de ikke ville foretage kemoterapi, de ville operere?

Ejere forlader forvirrede eller frustrerede eller følger ofte ruten til den "mindst invasive" sti, som (ironisk nok) ofte involverer medicinsk ledelse (f.eks. Den kemoterapi, jeg ordinerer), selv når jeg er sikker på, at det ikke er den ideelle mulighed for det kæledyr.

Man kan argumentere for, at min opfattelse kunne relateres til manglende selvhævdelse eller alternativt en manglende evne til at overtale ejere til at "gøre det rigtige." Efter sidste uges tv-lektion spekulerer jeg på, om reglen om to udfordringer ville mindske forskellen i sådanne situationer, eller ville den simpelthen forvirre en allerede kompliceret situation?

I scenariet ovenfor trues patientens liv ikke straks. Jeg vil dog hævde, at deres bedste interesse kan være. Jeg er tvunget til at spørge: "Hvordan kan jeg være bedre til at give udtryk for mine bekymringer uden at komme som spørgsmålstegn eller inkonsekvent til en ejer?" Når jeg overvejer mine relationer med mine jævnaldrende (andre dyrlæger og veterinærspecialister), hvordan beslutter jeg, hvornår jeg skal opgive kontrollerne til den anden pilot? Ville en tredje person hjælpe eller hindre processen?

Jeg er sikker på, at "at tale op" i sidste ende forbedrer patientplejen og forbedrer teamwork, men i virkeligheden flyder det måske ikke så let som det gør på T. V.

Jeg er nysgerrig efter at vide, hvad andre synes om reglen om to udfordringer, og hvad det betyder for dem som kæledyrsejere eller kolleger. Hvis det virker for “Dr. McDreamy, "burde det ikke også fungere for en" Ikke-drømmende "dyrlæge?

Dr. Joanne Intile