Er En 'anæstesifri' Tandpleje Til Dit Kæledyr?

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:07

Frygt og afskyr veterinæranæstesi, selvom du måske (og jeg ikke nødvendigvis skylder dig), er svaret på ovenstående spørgsmål en no-brainer for mig: den såkaldte "anæstesifri" tandrengøring er IKKE en passende tilgang til håndtering af vores kæledyrs tandhygiejne.

En række virksomheder tilbyder nu denne service i en masse stater. Californien virker specielt målrettet (ifølge Pet Connection's Christie Keith, der leverede drivkraften til dette indlæg med sit eget fra sidste lørdag). Proceduren har fået noget trækkraft blandt kæledyrsejere som følge af …

1) vores øgede forståelse af behovet for tandpleje til vores kæledyr, 2) frygt for anæstesi, da de fleste af os også ved, at anæstesi medfører risici, og

3) den reducerede udgift, som en sådan service kræver i forhold til den almindelige, anæstetiske tandrensningsprocedure, dyrlæger opfordrer vores kæledyr til at gennemgå.

Jeg er ofte i stand til at stille spørgsmålet: "Er der nogen måde, jeg kan rense mit kæledyrs tænder uden bedøvelse?"

Selvom jeg er utilbøjelig til at ramme min klient med et hurtigt svar, benægtende, er jeg fast på min holdning: Det er endnu ikke vist, at der er nogen anæstesifri tandpleje, der kan gøre mere godt end skade.

Ja, det er sandt. Ikke-bedøvende tandrensninger har faktisk vist sig at være skadelige for kæledyr. Her er en nedgang i hvorfor:

1) Det erklærede mål med denne service er typisk at fjerne synlig tandsten af kosmetiske grunde. Disse virksomheder lover ikke (og kan ikke) sundhedsmæssige fordele for vores kæledyr.

2) Den nødvendige rengøring under tandkødet af tænder er smertefuld, kræver minimal bevægelse for nøjagtighed og anses generelt for umulig uden anæstesi.

3) Polering af tænderne efter grundig rengøring og skalering er absolut nødvendigt for den fortsatte sundhed af tænder og tandkød og kan ikke udføres ordentligt uden anæstesi.

(Polering er nødvendig, fordi den usynlige beskadigelse af tænderne under rengøringsprocessen skal afhjælpes ved hjælp af den udglatning, som poleringen giver. Ellers bliver tænderne og tandkødet mere modtagelige for bakteriel infektion end før rengøring.)

4) Kæledyr tolererer ikke engang grundlæggende rengøring og skalering godt. De kæmper og stresser. Selvom de holder stille nok, er resultaterne altid utilfredsstillende i forhold til den bedøvende version af proceduren.

Hvordan ved jeg? Ikke kun har jeg grund til at tro på de respekterede tandlæger, der er certificeret, der har evalueret den anæstesifri procedure, jeg har min egen hunds eksempel at overveje.

Min fransk, Sophie Sue, blev den tilbageholdende marsvin til denne bedøvelsesfri tandrengøring for et par år tilbage, da et firma begyndte at lave runderne i vores sydlige Florida-kvarter.

Selvom vores praksis stort set havde besluttet sig for tjenesten (som ville blive udført på vores hospital af "tandlæge specialister" uddannet i proceduren) baseret på råd fra veterinærtandlægen, troede vi, at det ville være kun rimeligt at se, hvordan det fungerede.

Sophie Sue udførte en meget mild tandstenopbygning på trods af sin høje alder på grund af min ugentlige børstning og (tror jeg) fordi jeg regelmæssigt tilbyder hende rå, kødfulde knogler. Ikke desto mindre syntes jeg det ikke var urimeligt at udsætte hende for en gratis rengøring.

Ikke kun modstod Sophie Sue (generelt en modelpatient) ganske imponerende, hendes tænder led en urimelig opbygning af tandsten i de efterfølgende måneder (på trods af min uændrede hjemmepleje-protokol). Jeg kan tage fejl, men jeg tilskriver det manglende evne til at polere tænderne effektivt under proceduren.

Selvom du diskonterer mine anekdotiske fund, er det klart, at de akademisk tilbøjelige dyrlæger blandt os er i opposition til anæstesifri tandrensninger baseret på lignende beviser: Ufuldstændig (rent kosmetisk) tandrensning er værre end slet ingen rengøring.

Og alligevel synes denne praksis at vinde noget terræn. I stedet for at målrette veterinærpraksis med denne service (som tilsyneladende ikke gav nogen frugt, efter at dyrlæger blev opmærksomme på dens konsekvenser), ser de virksomheder, der tilbyder anæstesifri tandpleje, nu ud til groomere at samarbejde med, som Christie Keiths indlæg påpeger.

Det californiske firma, hun nævner, Canine Care, er blevet kaldt ud for sin praksis (på et tidspunkt blev det pålagt at give denne procedure), på trods af sin påstand om, at denne version af tandpleje kun tilbydes til kosmetiske formål og hævder ingen sundhedsmæssige fordele (sidstnævnte, hvilket kan placere det i strid med en lov, der forbyder ikke-dyrlæger at tilbyde sundhedsydelser).

Uanset hvad du synes om ulicensierede læges evne til at tilbyde sundhedsydelser til kæledyr, er dette koncept en dud, uanset hvordan du skærer det. Det er bare ikke rimeligt at forvente, at ethvert kæledyr vil lide en komplet tandrengøring uden anæstesi. Og den resulterende halvvejs tilgang gør helt klart mere skade end gavn.

I betragtning af at ansvarlige dyrlæger styrer sig selv ved "frem for alt gør ikke noget ondt" -mantraet, synes det indlysende, at denne praksis fortjener at dø en gang for alle.

Se Christies tre artikler om dette emne for [meget] mere information.