Betyder Beefing Up Vores MRSA-beskyttelse Mere Kødløshed?

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sidst ændret: 2024-01-11 15:40

Har du nogensinde spekuleret på, om de antibiotika, vi giver vores spiselige kvæg, svin og fjerkræ, måske giver os antibiotikaresistensblues? De fleste medicinsk orienterede amerikanere tror, det kan være tilfældet. Ellers hvorfor skulle American Medical Association (AMA) støtte det, som det hævder, er et videnskabeligt forsvarligt forbud mod brugen af ikke-terapeutiske antibiotika i dyre landbrugsarter?

Til AMA's punkt: En nylig undersøgelse fra Translational Genomics Research Institute i Arizona, finansieret af det industrielle landbrugsindustrikritiske Pew Charitable Resources Trust, peger på forekomsten af antibiotikaresistente bakterier i det kød, vi måske køber i vores supermarkeder.

Ja, MRSA (methicillinresistente staphylococcus aureus) -bakterier, de "superbugs", som vi har været bange for og spottet for deres farlige infektioner, lever tilsyneladende ukontrolleret i nogle af vores køddyr. Ifølge denne nylige undersøgelse kan næsten 50 procent af det kød, der er tilgængeligt i vores supermarkeder, blive beskadiget af denne resistente bakterie.

Hvilket kan betyde to ting: (1) de antibiotika, vi fodrer til vores køddyr, skaber genetisk gunstige betingelser for den slags superbakterier, som vi altid har bekymret for, i sidste ende kan være resultatet af sådanne biologisk konkurrerende omstændigheder, og (2) at disse resistente bakterier kan faktisk føre til en folkesundhedsfare.

For at være klar: Denne forskning er for begrænset til at bevise noget definitivt på en eller anden måde (forudsigeligt har den begrænsede stikprøvestørrelse af denne undersøgelse fået kødindustrien til at erklære undersøgelsen "ubetydelig"). At finde MRSA i alt dette kød betyder heller ikke, at mennesker bliver smittet af det.

Denne undersøgelse er dog et skridt i retning af, som de fleste forskere forventer, vil føre os til det uundgåelige: Den rygepistol, der endelig viser, at antibiotika i dyrefoder fører direkte til den slags MRSA-infektioner, som mennesker i stigende grad er plaget af.

Nej, det er ikke afgørende. Der findes heller ikke nogen form for rygepistol nogen form for bevis. Og alligevel står skriften utvivlsomt på væggen: Videnskaben bag "dyrene-er-sikrere-at-spise-når-vi-fodrer-dem-narkotika" eroderes væk - hurtigere nu, da videnskaben skynder sig at dæmme op for tidevandet af superbugs.

Disse apologeter fra ag-industrien, der benægter, at den slags medicin, vi fodrer til vores køddyr, har en skadelig virkning på folkesundheden, mens de sandsynligvis ikke let accepterer, at MRSA-infektioner kommer fra dyr, bærer en flimrende fakkel.

Måske er de bare optimistiske. Men hvis stor tobaks fremkomst i de seneste årtier er nogen vejledning, har modstanden på det industrielle dyre landbrugsfront mere at gøre med uetisk obstruktion end noget andet.

Derfor vælger jeg at spise mindre kød. Når alt kommer til alt regner jeg med at forbruge færre kalorier i form af animalsk protein - især hvis de er begrænset til humant hævede / slagtede kalorier - sandsynligvis betyder, at min MRSA-eksponering er lavere. Men indtil vi finder den nøjagtige årsagsforbindelse mellem antibiotika i dyrefoder og bakterieresistens hos mennesker, antager jeg, at min risiko bare skal forblive lige så stor ag lover: "ubetydelig."

Men så ryger stor ag sandsynligvis stadig også …

Dr. Patty Khuly

Dr. Patty Khuly