En Anden Runde Med Håndsvingning Over DIY Skydevåb Eutanasi

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sidst ændret: 2024-01-11 15:40

Spørgsmålet om DIY eutanasi kommer mindst én gang om året. Uanset om vi taler om CO2-kamre eller haglgeværer, er det utvivlsomt et stressende emne. Men når du tilføjer misinformation til blandingen, forstærker den angsten på måder, der kan genklang overalt på Internettet som … godt … som et skud i ørkenen.

Her er aftalen: En fuldt overvåget regelmæssig e-mail til mig i morges. Hun var ulykkelig over det, hun havde læst i et populært internethestforum. Emnet var eutanasi. Mere specifikt var det at gøre med, om eutanasi af heste (og endda hunde) ideelt set skulle opnås via skydevåben over, hvad tråden gentagne gange omtalte som "JUICE". (Ja, alle hætter.)

Tungthåndet sprog til side (lidt i vores veterinærjargon plager mig mere end eutanasi-slang), hvad der er værre er, at tråden var blevet kapret af en person, der havde påtaget sig at forkynde brugen af skydevåben i praksis med eutanasi som overlegen til dyrlægen "JUICE."

Her er en smag:

En hest er ikke 'DØD', før de rammer jorden. Hjertet stoppes, men hjernen tager alt fra 5-15 minutter at lukke, hvis du vil blive teknisk

Når jeg selv ser EEG'er, KAN dyrene reagere på smerte, mens de sover. At se EEG'er på en hund, der bliver sovnet, viste mig, at de får panik, når hjertet stopper. Men vi 'ser' det ikke, fordi deres krop er ' lammet 'og de er' bedøvet 'bevidst.

Dyr er ikke altid 'enige' med vores plan. Jeg har fået en hund til at hoppe op og praktisk talt fra bordet. Jeg har set en kat falde af bordet, efter at jeg vidste, at den var død. De var 'DØDE'. Men hjernen fungerede stadig.

Forfatteren fortsætter derefter med at informere os om, at den eneste dødsmetode, der pålideligt kan stoppe hjernen med det samme, er en kugle til hjernen. (Jeg tror, at rep. Giffords fra Arizona måske er uenig.)

Der er så meget alarmerende misinformation her, jeg ved ikke, hvor jeg skal starte. Men lad os henvise til AVMAs utroligt detaljerede dokument om emnet, 2000-rapporten fra AVMA-panelet om eutanasi (her er linket til PDF-filen, men du bliver nødt til at betale for den, hvis du ikke er medlem).

For at smerte skal opleves, skal hjernebarken og subkortikale strukturer være funktionelle. Hvis hjernebarken ikke er funktionel på grund af hypoxi, depression af stoffer, elektrisk stød eller hjernerystelse, opleves der ikke smerter. Derfor er valget af eutanasi-middel eller metode mindre kritisk, hvis det skal bruges på et dyr, der er bedøvet eller bevidstløs, forudsat at dyret ikke genvinder bevidstheden inden døden.

Så længe stoffet gør dyret bevidstløs, er der ingen smerter, der kan mærkes. Ingen dansende EEG'er som bevis for panik. (Jeg ved ikke, hvor denne person så en EEG på et dyr. Faktisk har jeg ikke set en siden veterinærskolen.) Og da ingen af de eutanasi-lægemidler, som moderne veterinærmedicin bruger til eutanasi, er lammende (de fremkalder alle bevidstløshed, ikke lammelse), kan jeg med sikkerhed konkludere, at denne frygtelige (og tilsyneladende populære) tråd er en trussel for kæledyrsejere overalt, der måske læser den og græder. (Det er uden tvivl mange der.)

Så hvad har AVMAs elitepanel at sige om skud? At det er betinget acceptabelt i tilfælde af en nødsituation:

I betragtning af behovet for at minimere stress induceret af håndtering og menneskelig kontakt kan skud til tider være den mest praktiske og logiske metode til eutanasi af vilde eller fritgående arter.

Desværre konkluderer den også, at "under feltforhold kan det være svært at ramme det vitale målområde." (Jeg har hørt nogle grimme historier om skud, der er gået galt hos heste.)

Så hvordan reagerede jeg, da min læser spurgte mig, om noget af dette var sandt? Her var mit korte svar på skud ting:

Alt i alt tror jeg, at skud kan være meget humant. Jeg tror bare ikke på, at de altid er humane, især når skydevåben er i hænderne på mennesker, der aldrig bruger dem, undtagen når de uansvarligt opfordres til at aflive deres hest, hund eller kat med dem på basis af veterinær dødshjælps misopfattede mangler.

Derefter brugte jeg et par minutter til at skrive til hesteforumets klageafdeling:

Der er en eutanasi-tråd på dit websted, der er fyldt med den slags uansvarlige misinformation, jeg er sikker på, at du ikke vil udbrede. Overvej at tage tråden ned eller lade en moderator træde ind tidligt for at rette nogle af de forkerte kommentarer, der er kommet.

Jeg ville have ladet det gå, hvis det ikke var for det faktum, at netop dette mærke af ikke-faktiske oplysninger fører til unødvendig angst blandt ejere af kæledyr. Eutanasi er for fyldt med et emne til at tillade fejlagtige tilbud at simre på nettet, som vi alle ved, de kan.

Venligst gør den humane ting, og tack dette problem, så dine læsere kan sove om natten uden syn af deres heste, hunde og katte, der lider smerte i deres sidste øjeblikke af livet.

Men der er misinformation overalt på nettet, siger du. Hvorfor tage det ud på en fire år gammel tråd? Jeg vil hævde, at dens popularitet blandt søgemaskinerne er vigtigere end den dato, den blev skrevet, men du ville have ret. Denne tråd repræsenterer kun endnu en dråbe i spanden. Stadig betyder det ikke, at jeg ikke skal prøve at slette det. Når alt kommer til alt, har eutanasi ikke monopol på at afslutte lidelse. Det kan også forhindres en tråd ad gangen.

Dr. Patty Khuly

Dr. Patty Khuly