American Veterinary Association Resolution Om Homøopatisk Medicin Til Kæledyr

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:07

Denne måned, januar 2013, diskuterer den amerikanske veterinærmedicinske sammenslutning (AVMA) House of Delegates resolution 3, hvori det hedder, at homøopati er blevet identificeret som en ineffektiv praksis, og dens anvendelse frarådes.

AVMA ønsker åbenbart, at dyrlæger skal tage stilling til praksis med homøopati inden for veterinærmedicin.

Når jeg hører dette, stiller jeg spørgsmålstegn ved:

1. Hvorfor bliver dyrlæger bedt om at gøre dette?

2. Går AVMA for langt i at indtage denne holdning med stærkt at anbefale, hvilke behandlinger vi dyrlæger ikke bør anvende på vores patienter?

For det første, hvad er homøopati?

I homøopati: En introduktion forklarer National Institute of Health (NIH) National Center for Complementary and Alternative Medicine (NCCAM) sine fundamenter på to teorier:

1. "Ligesom helbredelse som" - forestillingen om, at en sygdom kan helbredes af et stof, der producerer lignende symptomer hos raske mennesker.

2. "Lov om minimumsdosis" - forestillingen om, at jo lavere dosis medicinen er, jo større er dens effektivitet. Mange homøopatiske midler er så fortyndet, at der ikke er nogen molekyler af det oprindelige stof tilbage.

Derudover rapporterer NCCAM, at "de strengeste kliniske forsøg og systematiske analyser af forskningen om homøopati har konkluderet, at der ikke er meget bevis for, at homøopati er en effektiv behandling for enhver specifik tilstand."

Så hvorfor overvejer AVMA opløsning 3?

Ifølge Veterinary Information Network (VIN) blev beslutningen forelagt af Connecticut Veterinary Medical Association (CVMA), som har bedt "AVMA om at bekræfte, at sikkerheden og effekten af veterinærbehandling bør bestemmes ved videnskabelig undersøgelse, og når videnskabelig undersøgelser anser terapier for at være ineffektive eller usikre, bør disse terapier kasseres."

Fordi homøopatiske behandlinger ikke videnskabeligt kan bevises at fungere, ønsker AVMA åbenbart ikke, at dyrlæger anbefaler dem.

Hvor står jeg om dette emne?

Selvom jeg ikke er formelt uddannet i homøopati, har jeg haft en akademisk introduktion gennem efteruddannelse. Jeg bruger og ser fordelene ved visse homøopatiske produkter i min veterinærpraksis (og for mig selv).

RESCUE Remedy, en "blanding af 5 af de 38 Bach® Original Flower Remedies", bruges til at reducere stress. Resultatet af dets anvendelse er en beroligende effekt hos både mennesker og kæledyr. Jeg bruger RESCUE Remedy Pet til mine hunde- og kattepatienter, der har brug for hjælp til at blive samarbejdsvillige til akupunkturbehandling, udholde kaoset ved et boardinganlæg eller til at tage kanten ud for dyr stresset af et husdyr med flere kæledyr eller helligdage.

Traumeel og Zeel (begge fremstillet af Heel USA), som jeg også bruger regelmæssigt, er produkter rettet mod reduktion af smerte, betændelse, blå mærker og hævelse.

Jeg bruger flere sorter af Bach og Heel USA-produkter på en hyppig og løbende basis for at hjælpe med min egen stress og slidgigt smertebehandling. Deres anvendelse har gjort det muligt for mig at reducere mit forbrug af receptpligtig medicin og over-the-counter medicin (fx søvnhjælpemidler og smertestillende medicin), som jeg vider har en række milde til svære bivirkninger. Jeg bruger dem også til mine veterinærpatienter for at mindske deres afhængighed af smertestillende medicin og adfærdsmodificerende medicin.

En placebo-effekt kan ikke ses hos et kæledyr, da vores ledsagende katte og hunde ikke har kapacitet til at forudse, at de skal føle sig bedre efter at have modtaget et homøopatisk produkt. Vores kæledyr vil bare forbedre (forhåbentlig) eller forværre (forhåbentlig ikke), og i modsætning til mennesker vil de ikke fejlagtigt gøre det bare fordi de har en tro på, at et bestemt produkt vil hjælpe.

Selvom 100 procent videnskabeligt bevis for en homøopatisk behandlings succes muligvis ikke kan bevises, bør den generelle sikkerhed for produkter, der følger gode fremstillingsprincipper, være tilgængelig som et supplement eller alternativ til konventionelle behandlinger, som dyrlæger kan tilbyde vores patienter.

Hvilke andre fremgangsmåder frarådes AVMA?

En lignende omstændighed fandt sted i august sidste år på AVMA-konferencen i 2012, da AVMA afgav en meddelelse, der afskrækkede dyrlæger fra at anbefale rå eller underkogt animalsk kildeprotein i katte- og hundekost til vores patienter.

AVMAs holdning til fodring af råfoder er legitimt baseret på bekymringer over potentialet for sygdomsfremkaldende mikroorganismer (primært bakterier og parasitter), der kan spredes mellem kæledyr og mennesker.

Jeg forstår AVMA's bekymringer, da vi dyrlæger skal stræbe efter at fremme vores patients velvære uden at bringe sundheden for vores patients menneskelige plejere i fare. Mine erfaringer med at håndtere immunkompromitterede patienter, herunder min egen hund Cardiff, der har immunmedieret hæmolytisk anæmi, og kæledyrene, der gennemgår onkologisk behandling hos Veterinær Kræftgruppen, har ført til min anbefaling om kogte proteiner, der er fremstillet af dyr frem for rå.

Hvad er dine perspektiver på AVMA's modløshed over for homøopati og underkogte proteinkostvaner fra animalsk kilde?

Dr. Patrick Mahaney