At Sætte Spørgsmålstegn Ved Videnskabens Gyldighed Som Faktum

2024 Forfatter: Daisy Haig | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-17 03:07

Mens jeg for nylig søgte efter information om evidensbaseret information i medicinsk beslutningstagning, stødte jeg på følgende citat af Neil DeGrasse Tyson:

"Det gode ved videnskab er, at det er sandt, uanset om du tror på det."

Mit første indtryk af erklæringen var fuldstændig enighed. Jeg nærmer mig både mit professionelle og personlige liv med temmelig stive faktiske standarder, konstant søger efter bevis og undersøger sandsynligheden med hensyn til at tage vigtige beslutninger eller tackle vanskeligheder.

Med yderligere overvejelse spekulerede jeg på, hvor godt påstanden faktisk holder i den "rigtige" verden. Den menneskelige natur giver et desperat behov for at give mening om de ting, vi ikke forstår. Det ville være dejligt, hvis alt, hvad vi gjorde, kategorisk kunne isoleres i sande eller falske udsagn. Men virkeligheden dikterer, at dette sjældent nogensinde er tilfældet.

Vi støder ofte på noget, vi mangler tilstrækkelig viden eller information om. Når vi gør det, bruger vi en kombination af uddannelse og erfaring i vores kamp for at forstå det ukendte. Dette bliver især udtalt, når vi mangler videnskabelig forståelse af et bestemt emne, og vi lader erfaring være den største bidragyder til vores viden. Når dette sker, deltager vi i det, der kaldes "konformationsforstyrrelse".

Konformitetsforstyrrelse opstår, når vi søger efter eller fortolker information på en måde, der bekræfter ens forudfattelse. Sætninger som "jeg tror", "jeg tror", "det giver mening for mig" eller "det er logisk, at …" typisk går forud for udsagn om tømmerflåde med konformationsforstyrrelse.

Som et eksempel bærer næsten alle hundepatienter, jeg ser, en krave. Mange af de hundepatienter, jeg ser, har også lymfom. Jeg kan derfor konkludere, at halsbånd var en årsag til lymfom hos hunde. Da jeg ikke er opmærksom på nogen forskningsundersøgelse designet til at undersøge tilstedeværelsen af en krave som en uafhængig risikofaktor for udvikling af kræft hos hunde, ville min påstand være baseret på konformationsforstyrrelse snarere end videnskabeligt grundlag.

Desværre kan dem, der mangler en stærk beherskelse af medicinsk terminologi og fysiologiske principper, være mål for smarte markedsføringsteknikker, især i forhold til spørgsmål, der vedrører deres helbred eller deres kæledyrs helbred.

Jeg tænker på dette, hver gang jeg støder på et nyt produkt, der hævder at "afgifte kroppen" eller "rense systemet" eller "booste immunsystemet." Mit videnskabelige sind ved, at disse sætninger er absolut meningsløse. Jeg ved, at min lever og nyrer allerede gør alt det afgiftende og rensende, som jeg har brug for. Jeg ved, at hvis mit immunsystem skulle boostes, ville det sandsynligvis begynde rasende at angribe mine egne celler.

Jeg kæmper også, fordi jeg ved, at videnskabelig opdagelse bæres af tvivl om ikke-bevist observationer og ideer. Det, vi ved som videnskabeligt sandt, var på et tidspunkt ukendt. Og selv videnskabeligt dokumenterede begreber kan afvises med yderligere undersøgelse.

Hvert forskningsprojekt, jeg har været en del af, stammer fra abstrakte begreber og erfaring og tanke. De var designet til at stille spørgsmålstegn ved, om observationer, der udfældede undersøgelsen, fandt sted via ren chance eller fra evidensbaseret information. Naturligvis spillede videnskabelig ræsonnement den største rolle i det faktiske design af undersøgelsen, men et spørgende sind var ansvarligt for at tænke på den indledende hypotese.

Statistik er vores barometer til vurdering af gyldigheden af en teori. Når statistikker viser betydning, accepterer vi hypotesen som sandhed. Hvis betydning ikke opnås, afvises den og betragtes som videnskabeligt falsk.

Erfaringen fortæller mig, at accept af statistisk signifikans eller ubetydelighed ikke altid er den mest nøjagtige vej at følge. Statistik kan manipuleres, og undersøgelser kan være mangelfulde. Bemærkelsesværdige konklusioner kan drages af ekstremt små stikprøvestørrelser eller nysgerrigt designede undersøgelser. Jeg værdsætter også min erfaring og hvor vigtigt det er at træffe beslutninger om mine patienter - selv når der ikke findes evidensbaserede data for at bevise, at min teori er korrekt.

Er videnskab sand, hvad enten du tror på det eller ej? Det er et interessant spørgsmål at overveje, selv for denne videnskabsmand.